Обзор третьего тура Премьер-Лиги Украины. Мнение автора...

Третий тур нашего чемпионата подарил то, чего кое-кому явно не хватало. В первых турах наших грандов судьи задергали по полной. Забил Селезнев — отменили, офсайд, которого там и в помине не было. Забил Ярмоленко — то же самое!

Еще один мяч «Шахтера» (Дентиньо) — та же причина. Но всё было тихо, спокойно. А тут... Самый настоящий судейский скандал. Причем скандал, возникший на ровном месте, высосанный из пальца. «Динамо» четыре мяча забило из офсайда!» Что?! Где?! Когда?!

1. Мирча Луческу не первый год в футболе, и он наверняка понимает, что даже если судьи помогают какой-то команде выиграть, то они никогда не будут лезть в бутылку и засчитывать второй, третий и четвертый офсайдные мячи! Зачем, если в данном случае и одного бы хватило? Кто из арбитров будет лишний раз подставлять себя?

2. Я вообще не понимаю, какое моральное право имеет главный тренер на послематчевой пресс-конференции комментировать судейство другого поединка, в котором его команда не участвовала?

3. В нашем футболе, кажется, за некорректные высказывания в адрес судей предусмотрены штрафы. Помнится, Моуриньо получал 1-2 матча дисквалификации за подобное в Италии и Испании, Спаллетти штрафовали, когда он«Рому» тренировал, сэру Алексу, если не ошибаюсь, даже четыре игры впаяли. УЕФА проходился по тому же Моуриньо, от подобного страдал и тренер «Порту» Жезуалдо Феррейра.

У нас за подобные вещи матч-штрафами карали Павлова и Кварцяного... Луческу что, из другого теста слеплен? Сначала Луческу задним числом вспомнил арбитраж в матче за Суперкубок Украины, теперь вообще решил поговорить о другом матче.

4. Но больше всего поразила «объективность» «Футбольного уик-энда», который я, признаться, по этой причине и не смотрю никогда. Но тут был на работе...

Вроде и Копа Америка смотрел, но под реплики и возмущения коллег по изданию вынужден был отвлекаться.

Прекрасные стоп-кадры, линии, стрелки. На стоп-кадрах четко видно, что офсайдов нет, в лучшем случае они пассивные, а в первом случае в очень спорной ситуации судьям обзор закрывали другие игроки, однако ведущий упорно бьет на нарушение правил и неверно засчитанный гол!

5. Насколько я понимаю, по рекомендациям ФИФА в спорных ситуациях, таких, как первый мяч «Динамо», приоритет отдается атаке. Потому, как в случае с Ярмоленко или Селезневым, неверно засчитанный гол — куда меньшая ошибка, нежели гол, неверно незасчитанный.

6. И всё это — на фоне более чем спорного решения Бойко в матче «Шахтер» -«Карпаты», не назначившего пенальти за игру Кучера рукой после удара Мартынюка.

7. И главное, что у тренера «Оболони» Сергея Ковальца после игры, а он, знаю точно, просматривал эпизоды по видео, не было к арбитрам претензий. А тут вдруг нейтральный тренер с какой-то радости выступил! Чего ж он тогда молчал, если он такой справедливый, по совершенно некачественной работе арбитра в стартовом матче чемпионата «Ворскла» — «Александрия»? Там ведь тоже его команда не играла!

Жаль, очень жаль, что так получилось, ибо скандал омрачил очень даже удавшийся тур. Забивалось в нем в среднем более трех мячей за игру, были неожиданные результаты, вроде поражения «Днепра» от «Волыни», был пока что, на мой вкус, лучший гол чемпионата — Ковпака в Одессе. Наконец, было три классных матча.

Во-первых, в Симферополе, где и «Таврия» и «Металлист» показали игру очень высокого уровня и где, по-моему, безукоризненно отработал киевлянин Евгений Арановский. «Таврия» доминировала большую часть матча, но «Металлист»
гораздо лучше выглядел в концовке, так что где-то, как мне кажется, ничья самый справедливый исход матча. Жаль, что нулевая, однако в матче команд, у которых атака, по идее, сильнее обороны, доминировала именно последняя.

Во-вторых, в Донецке, где «Шахтер» и «Карпаты» показали футбол очень неплохого уровня. «Шахтер», проигрывая к перерыву, вышел вперед, однако «Карпаты», отыгравшие очень сильно, были близки к тому, чтобы спасти матч. Поставь Бойко пенальти, и кто знает, чем бы игра закончилась...

В-третьих, в Днепропетровске — с его невероятной концовкой. Да, защитники напривозили, да, матч, если б не эндшпиль, ничем бы не выделялся из остальных, однако драматургия и развязка были воистину невероятными.

И что поразило: «Волынь», не имевшая до того побед, по игре выглядела не хуже, о чем свидетельствует статистика: по ударам в створ, всего, по угловым либо равенство, либо, пускай небольшое, но преимущество лучан.

А разве плохие матчи были в Полтаве и Мариуполе, разве не держала киевская игра зрителей в напряжении полтора тайма?! Так почему мы не обо всем этом говорим, не о том же Арановском, уже отмеченном нами, а разбираем очередной выдуманный тренером и поддержанный журналистом судейский конфликт? Какое от этого удовольствие? Какой от этого прок?